Atllanka

Tento článek jen potvrzuje absenci zdravého rozumu o němž jsem se zmiňoval,u autora. Pan Uhl si totiž zjevně plete pojem "právo dítěte na péčí obou rodičů", s pojmem "Povinnost dítěte,naplňovat představy jednoho z nich",nota bene toho,který dělal dva roky všechno proto,aby za rodiče nebyl považován.

Neštěstí je právě v tom,že zákon neumožňuje použít "zdravý rozum". Ostatně většina našich zákonů nebyla s použitím rozumu ani vytvořena. Kde by se u většiny našich zákonodárců vzal,že? Pokud se však dá hovořit o tvrdosti zákona a v tomto případě bych se nebál tvrdit že tomu tak je,má soudce jisté možnosti,jak ji zmírnit. Rozhodnutí soudce v tomto případě nebylo jen tvrdé. Bylo přímo nemravné.Tak o čem chceš diskutovat? Chceš to popřít?

A hlavně, že oni mají poslední slovo, že ....tak je nechte, ať si štěkají.

Toto je vynatek z komentare od Rypone Z 9.7. 11:30,nadpis Nazor Smejda-To "VY" bylo všeobecně všem těm pseudo matkám, které si myslí,že jsou tady (a nejen tady) za hlas lidu. Avšak mně to připadá, jako hlas pomsty, za to co se nepodařilo jim samým. Příznak davové psychozy prázdných makovic. 90% rozepři, řeší ženy "matky" za použití svých dětí ..

Nejsem štrasburskýmn otcem, jen člověkem, kterému byla jeho práva pošlapána stejně jako p. Chocovi. Bohužel bojujete za porušování zákonů a to nejen českých, viz uspěšné žáloby u mezinárodních soudů. Protože vaše hnutí se snaží omezit práva poloviny národa, je třeba se proti tomu ozvat, stejně jako jsme se měli ozvat proti komunistům v roce 1948 nebo sovětské okupaci v roce 1968. Práva ditěte jsou vůči právům rodičů omezena a podřízena a dítě je nuceno akceptovat i věci které ono vyhodnocuje jako ukližování. Typický přiklad je očkování. jinak ovšem žaloby prohráváte z jiného důvodu a to je jednoznačně danná povinnost matky připravit dítě na setkání, naši soudci jsou školeni, že jedním z charakteristických znaků používání dítěte jako zbraně ve sporu s otcem je jeho posílání na psychiatrii, samozřejmě matkou viz www.iustyn.cz

doplňuji - je to od 12.00 hodin

je to dobrá myšlenka,ovšem kolik by zde bylo lidí, kteří by měli odvahu ji podepsat? Já určitě, ale pokud budu sama, tak mě smetou jako "hysterickou zákeřnou feministku". Je to ale dobrá myšlenka, tak pokud to chcete zkusit realizovat, přijďte zítra na tiskovou konferenci, pořádanou v kanceláři proFem, Plzeňská 66, budou tam přítomni někteří poslanci a paní Mgr. Ing. Spoustová, příznivci jsou zváni do obecenstva a budou mít možnost vyjádřit se na dotázání.

Paní Strauchova, když tady tak bojujeme o právo a zákony, co kdyby jsme podali hromadnou žalobu na zneužití pravomoci veřejného činitele? I když se jedná o naše ústavní činitele. Mám taková pocit, že díky jejich vstupům do jednání soudu a vyšetření Terezky, nebude postupováno oběktívně, ale pod tlakem.

Vážený pane zřejmě "štrasburský otče", článek 31.1 říká, že státy, které jsou smluvní strany ´úmluvy, uznávají právo dítěte na odpočinek a volný čas, na účast ve hře a oddechové činnosti odpovídající jeho věku, jakož i na svobodnou účast v kulturním životě a umělecké činnosi! Chápete Vy vůbec, co znamená to slovo "svobodnou"? A na základě čeho by asi soud mohl vymáhat pokuty na matce, když úmluva dítěti sice stanoví právo na oba rodiče, ale nestanoví mu žádné povinnosti a matka se "neprovinila" ničím jiným, než tím, že vyhověla vůli dítěte, které od ní nechtělo a plakalo! Soudce mohl, jak říkáte, všechno možné, ale neměl pevný základ, na kterém by to Vaše "mohl" on sám mohl postavit, to je celé! A jestli si myslíte, že omluvíte to celé soudcovské "mohl" na základě možnosti "přeprogramování dětského mozku" v instituci zvané reintegrační centrum, kterou navrhuje bývalý ředitel psychiatrické léčebny v Bohnicích a zároveň člen výboru "štrasburských otců", na jejichž mluvčí byla několikrát uvalena vazba za násilné chování vůči bývalým partnerkám i soudcům samotným a kteří, včetně pana Choce, jsou nezaměstnáni,tak Vás vůbec nelze brát za kompetentní pro výchovu dětí, když pod maskou právnicko-psychiatrických formulací nepropagujete nic jiného než zavření dítěte do náhradního zdravotního kriminálu, kde by ho "naprogramovali" v souladu s uspokojením Vašich negativních emocí, které se vytvořily vůči Vaší bývale partnerce, které takto splácíte dluh za svoji morální, existenční a zřejmě i partnerskou prohru.

ja-li muž takový, jak je zde prezentován panem Havlem, tak ženy nemají důvod se s takovým rozvádět a žádat ho, aby platil a neotravoval. Naopak takového se ženy drží, a velmi rády, a není to jen o tom, že od něho chtějí pouze materiální zajištění. S takovým mužem si přejí ženy žít, milovat ho a s ním společně vychovávat společné děti. Ale to pánové, kteří zde svými útočnými argumenty právě "odhalují" to své uražené mužské ego, nemohou nikdy pochopit .....

Ministryně Stehlíková ještě po soudní změně léčebny řekla, že soudce stále porušuje Terezčino právo na odpočinek. Její právo na otce a otcovo právo na péči a výchovu ministryně ignoruje. O odpočinku ale soudce už 18. června rozhodl takto: "Soud je toho názoru, že nezletilá nyní potřebuje neutrální prostředí, kde si může odpočinout od tvrzených konfliktních vztahů a ujasnit si, co chce ona sama a co jiné osoby."

Syndrom zavrženého rodiče se tomu říká, když jeden rodič popouzí dítě proti rodiči druhému. Častěji popouzejí matky než otcové a některé feministky tomu tleskají. Matky hrubě porušující zákon pláčou v televizi, jindy jim pomůže Klokánek.

Soudce mohl usilovat o exekuci matčina majetku do výše 80 tisíc korun, které už dluží státu na pokutách za neplnění soudních rozhodnutí. Mohl ji i dále pokutovat. Mohl nechat zajistit styk s otcem policií. Mohl usilovat i o soudní potrestání matky. To vše by ale poškodilo také Terezku. Mnoho českých soudců z bezradnosti raději nedělá nic, každoročně přibývají desítky případů. Šest odsouzení za věci, kdy soudy nezajistily práva dítěte i obou rodičů, už ČR postihlo u Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku. Další pokuty ji stihly za soudní průtahy v obdobných věcech.

Soudce Sládek dal právu průchod a zvolil řešení k dítěti citlivé. Je průlomové. Patří mu za ně dík, i když ho za to od politiků postihl syndrom zavrženého soudce.

Vada jeho prvního rozhodnutí byla zjevně jen v umístění na dětské psychiatrii, kde na situaci nebyli odborně připraveni. Možná že se ani nyní nepodaří obnovit vztah dcery k otci, je ale dobře, že se o to soudce pokouší. Nemůže za to, že stát nezřídil pracoviště, ambulantní nebo i pro přechodný pobyt dítěte, kvalifikovaně oslabující chtivost rodiče zmocnit se dítěte pro sebe.

Kdyby byli ve vládě lidé, kteří by se zdržovali kroků podle ústavy nepřípustných, a naopak dělali, co mají, řekli by nyní veřejnosti, jak daleko je vláda s přípravou onoho pracoviště, které už v roce 2003 navrhovala její rada pro lidská práva. Vláda pak v listopadu 2004 uložila svým čtyřem členům, mimochodem předchůdcům Nečase a Stehlíkové, aby podle podnětu její rady postupovali. Vědí vůbec o tom?

Petr Uhl, Právo 7. 7. 2007



Deset miliónů Čechů může kritizovat, ba i nespravedlivě, jakékoliv soudní rozhodnutí, neboť každý může činit, co zákon nezakazuje.

Jen 18 členů vlády je kritizovat nesmí. Zakazuje jim to ústava, zaručující nezávislost soudce při rozhodování, hlavně nezávislost na moci výkonné. Pro vládu je to zákaz nutný, ona a její ministr totiž zajišťují státní správu soudů, a už tím mají na justici značný vliv.

Poté, co soudce Miloslav Sládek z Prahy 8 svěřil desetiletou Terezku do péče dětské psychiatrie, porušili tento zákaz dva ministři: Džamila Stehlíková (SZ) a Petr Nečas (ODS), a navíc i prezident Václav Klaus (ODS). Žádali její propuštění bez ohledu na její právo na oba rodiče. Klaus odmítá "nadvládu" soudců z důvodů ideologických, má takovou zásadu. Nelze ho za to ale postihnout, není za nic a nikomu odpovědný, říká ústava, do níž se nám vloudil prvek absolutní monarchie.

Nikdo z oněch tří přitom neviděl ani stránku soudního spisu, řekl Jaromír Jirsa, prezident Soudcovské unie. Nevědí asi, že česká Listina i mezinárodní smlouvy dávají dítěti právo na péči a výchovu obou rodičů a že péče a výchova dítěte jsou i jejich ústavním právem. Tato práva smí omezit na základě zákona jen soud.

nemusíte se starat o děti... já bycgh se chtěl a uměl bych se o ně starat, nebo alespoń střidavou péči a o to tady jde... jrenže to nechcete, chtete aby muž platil a neotravoval.

ja se s timto nazorem ztotoznuju. Rozumny nazory, nadhled. nesobeckost, charakternost, zajem o deti, ne o sebe atd..A to jsem ho nikdy nevidela. Nedivim se, ze ho deti miluji.

Nedalo mi to a taky jsem si přečetla jeho dnešní příspěvek ve 12:10. Je to člověk s nadhledem, nezatížený "nenávistí za rozvod".
Málo z těch bojujících mužů si totiž uvědomí, že ta "matka", která při rozvodu "vyhrála" děti, převzala na sebe všechny starosti o ně. Musí se o ně každý den postarat, vychovávat je, zajistit jim vše, co potřebují k životu, a do toho života je připravit. Dost často je na to sama. A dost často jí ke všem těm starostem přibudou starosti s bojujícím otcem. Místo toho, aby se takový otec chytil za nos a nabídl pomocnou ruku v péči o děti, jen jí háže klacky pod nohy. A nevidí, že se ty klacky sypou pod nohy jeho vlastních dětí.
Pokud se zrovna neřadíme k milionářům, pro nikoho z nás není rozvod výhra. Ale měli bychom se snažit o to, aby to neznamenalo prohru pro naše děti!

Doufám, že takových tatínků, jako je Jan Havel, je na světě víc.

jestli máte přístup na Skype, mohl byste se ozvat na chatu?

POsilam velkou poklonu. Jste tu jediny muz s velkym M.
Vidim Vas jako velkeho gentlemana se srdcem na pravym miste a cestnym pohledem na svet.

žádost podala manželka a přečti si to po sobě když ti schází argumenty a jak si přišel na to že se jedná o tří děti... když byli jen dvě to víš asi opravdu toho málo znáš.... a diskutuješ podle hesla " já tomu vůbec nerozumím, ale tohle nechci" Já tě taky nesoudím co píšeš. Ale to že vyzýváte k porušování zákomů ti nevadi ale mě jo... Chci žít v pravním civilizovaném statu a ne v zádném bezprávném femistánu