Atllanka

udajne matka jeste zadne usneseni nema,jak je to tedy s pravni moci usneseni?neni mozne tedy dostat terezu ven dokud to jeste nenabylo pravni moci?nedrzi ji tam nezakonne?_

Zatím se mluvilo jen o tom, že otec tímto trestá matku za nedodržování nařízení soudu a dcera je jen obětí jejich sporu, ale otec tímto cíleně trestá dceru za její rezervovanost vůči němu tím, že jí zničí prázdniny. Jen je pro něj nemožné před veřejností toto přiznat. V tuto chvíli nejde o to, aby ho měla raději, ale o pouhý trest pro ni. Soudce jen naletěl, asi není dost psychologický.

je zde uveden také pod položkou Rozhodnutí soudu. Mluvím tedy o našich stránkách www.terezka.nazory.cz, ze kterých se vstupuje sem ta tuto diskusi.

prezidentovi republiky ja na našich stránkách uveden pod položkou Článek s vyjádřením rodičů a stránky www.iustin.cz byly v souvislosti s tímto případem citovány tolikrát, že už je většina lidí jistě četla, já samozřejmě také, ale na zrůdnosti toho, co bylo provedeno dítěti, se tím nic nemění.

pokoušela jsem se dostat na tvůj odkaz stránek iustin, abych si přečetla taky něco z druhé strany barikády, ale nějak mi to nejde. Nejsem žádný počítačový génius, ale připadá mi to, že bych si musela předplatit jejich služby, aby se dalo pokračovat z úvodní stránky. Jestli ano, tak se nediv, že to nikdo nečte.

V případě Terezky není důležité kdo a jak z rodičů se čím "provinil", v tomto případě je mimořádně nebezpečný postup soudce,který opatrovnický spor řeší zbavením osobní svobody dítěte, což je naprosto nepřípustný zásah do jeho práv. Soudce, v podstatě pouze z důvodu vypracování znaleckého posudku, omezil svobodu dítěte, což je naprosto v rozporu s právním řádem a takové jednání soudu nesmí být vůbec v praxi připuštěno a umožněno, neboť soudce má dostatek právních možností, jak takový případ řešit. Je naprostým výsměchem vůči Terezce, když lidé, kteří by měli zcela jednoznačně vystoupit na její obranu, diskutují na stránkách novin o vměšování se do nezávislosti soudu. Nezávislost je hezký pojem, ale pouze do okamžiku, než vám jiný soudce zavře vaše vlastní dítě.Soudce Sládek by za takové pochybení měl být naprosto jednoznačně odvolán z funkce, nelze rozhodovat spory metodu pokus - omyl.

Terezky je mi líto, musí to být pro ni utrpení.
Chci se ale zeptat: V článku, který jsem tady četl se píše, že matce uložil soudce JEDNOU JEDNU POKUTU VE VÝŠI 80 000. Někde jsem četl, že jich bylo několik a začly na 7 000. Dále jsem se dočetl, že matka ukecala prymáře a dostala se za Terezkou na dvacet minut dopoledne. V zápětí jde dopis prezidentovi.
Myslim si že děvče v jejím věku, které je fixováno na matku a na babičku (tak to uvedla matka), napíše prezidentovi a né babičce.
Nechci nikomu šahat do svědomí, moralistu je tady plno, do té doby, pokud se jich to přímo netýka. Pokud budou psané všechny články jednostraně, jako ten co jsem tady četl, bych se nedivil kdyby otce linčovali.
Vím že spousta žen má nějakou negatívní skušenost, co se týče porozvodových tahanic o děti při kterých vyleze spousta výmyslu a špíny ať z jedné či druhé strany. Proto prosím o oběktivitu a uveřejnění těchto (zatím) dvou dokumentu http://www.iustin.cz/art.asp?art=187
http://www.iustin.cz/art.asp?art=287
na Vaších stránkach, a o (pokud můžete obstarat kopii) uveřejnění Terezčina dopisu p.V.Klausovi.
Myslím že Terezka otce znenávidí ještě víc a matka dostane svoje, až z toho bude mít malá rozum. Pokud bude schopná mít svůj názor, aby to v ní nezanechalo (doufejme) následky. Děkují

A jak ty víš, že to bylo přesně takhle? Z televize?

Kéž by bylo v realitě všechno takto jednoduché... Bohužel lidské vztahy nejsou tak jednoduché jako sečíst 1+1 a nedávají hned takový jasný výsledek. Ale i v té matematice, když jedno číslo vynecháš, dojdeš ke špatnému výsledku.
Jseš si jist, že v tomto případě máš všechny důležité číslice pohromadě, nemohlo ti náhodou něco vypadnout, abys mohl ty lidi soudit?

Jeslti ti názor na neznámého člověka vytvoří jediná reportáž, tak neposílej druhé do blázince. Příště může být ta reportáž třeba o tobě, co na tom, že nebude úplně přesná...

Aha, tak jeden rodič se stará a vychovává, druhý uteče a popírá otcovství, a oba jsou stejní, ano? Do blázince patříš ty!

nepodpořil ani jednu z plnoletých stran. Neznám pozadí proč matka prý brání otci ve styku s dítětem, ale v každém případě na psychyatrické oddělení patří spíše rodiče, kteří ve svém sporu se neohlížejí na dítě, ale každý hájí jen to svoje já. Rovněž soudruhu soudci bych doporučil delší ústavní léčbu, když neví a nezná lepší ústav pro dítě které je psychicky naprost zdravé, jenom poškozené blbostí svých rodičů.

že včera vyšel článek o tom, že Jiří Paroubek byl hospitalizován na psychiatické klinice v Bohnicích. Policie a Kubiceho klan ho prý tajně sledovali a nechali vypracovat posudek psychiatra a soudního znalce, podle kterého prý trpí maniodepresívní psychózou, protože na veřejnosti vyzývá k vytvoření koalice s Marťany a v soukromí se na něj "přisála" mladistvá "pijavice". Mladý soudce Obvodního soudu pro Prahu 13 ho nechal rovnou z restaurace, kde večeřel s onou krasavicí, převézt do Bohnic. Nakonec se prý ukázalo, že je za vším Zuzana, která ho nechala sledovat a hospitalizovat, aby naplnila slib, daný před oltářem, že budou navždy stát vedle sebe v dobrém i zlém a že ho v nejtěžší chvíli jeho života neopustí!Jinými slovy, návod pro paní Paroubkovou, inspirovaný praktikami doktora Sládka, jak vyřešit problém, že mě manžel přestal milovat na blog.iHNED

Já jenom nechápu co se tímhle zamýšlí docílit?..Ať ze strany matky,otce,soudce,babiček,sousedů a nevím koho ještě?..Co se tím zamýšlí?..Že Terezka z nařízení soudu začne milovat cizího člověka?Že mu začne po tomhle všem důvěřovat,svěřovat se,mazlit se,smát se,ctít ho a mít ho ráda?..Fakt to nechápu,ale pokud to tak je,možná bych se měla obrátit na soudce Sládka,aby nařídil jednomu klukovi co se mi líbí aby mě taky miloval..A pokud né,tak do blázince s ním..

Nepatří do výchovy tomu, kdo ji odmítal uznat za vlastní! Papínek popíral, že by byl otcem. Když došlo k tomu, že mu otcovství bylo prokázáno, tak najednou se v něm vzedmula otcovská láska a začal nutit svou dceru ke styku s ním a jeho matkou a požadoval, aby mu tykala a říkala mu tatínku. Trochu divný postoj papínka. Nezdá Vám? Proč hájí soudce zájmy někoho, kdo o dceru neměl zájem. Asi by bylo divné, kdyby mu začala říkat tatínku hned jak ho uvidí a bude mu skákat do náruče, nebo by to divné nebylo? Já si myslím, že je čistě a jenom na Terezce, protože je již dost velká, aby řekla s kým se chce stýkat a s kým nechce a je pouze a jenom na ní, aby se rozhodla. I Terezka má svoje práva dítěte na určení toho, s kým chce žít a koho z rodičů chce nebo nechce navštěvovat a kdy. Na tom nemůže nic změnit ani rozhodnutí soudce, ani rozsudek, který vydá. A co dělá péče o děti, co dělají úřednice, které mají v tomto případě hájit zájmy Terezky? Chrápou, nebo šly v pracovní době na houby?! Jsem pro potrestání soudce Sládka, který sám připouští, že Terezka bude otce nenávidět za to, co se jí stalo. Soudce má pravdu v tom, že Terezla se postaví proti otci, je na to dost velká a nikdo z dospělých se jí nemůže divit. Může za to postoj jejího otce a matky otce, kteří si přes soudní moc vynucují styk, ačkoliv Terezka o něj evidentně nestojí. Nenapadlo soudce Sládka zeptat se samotné Terezky a vyslechnout ji? Nenapadlo soudce Sládka, že se Terezka nechce stýkat s otcem třeba i z jiných důvodů, než jsou prezentovány veřejnosti? Otec se jí mohl dotknout jinak, mohl ji urazit, mohl ji ponižovat, mohl špatně mluvit o mamince, nebo to mohla být jeho matka. To vše se mohlo Terezky dotknout a proto třeba odmítá otce navštěvovat a tykat mu a říkat mu tatínku. Mohlo dojít i k vážnějšímu pochybení otce ve vztahu k Terezce. Tohle soudce Sládka nenapadlo? Terezka je dospívající děvče, citlivé, a lehce zranitelné. Otec se mstí a jeho matka také - když máš platit, tak chci vnučku vidět - nebo to tak nebylo? A co se týká prázdnin - nemohlo to celé počkat po prázdninách? Mohlo, otec by se snad nezbláznil (nebo ano?) a jeho matka by se také nezbláznila. Ale bylo potřeba potrestat Terezku a její matku a nejjednodušším způsobem je vybudit soudní moc a její soudce k tomu, aby spravedlnost opět vzala za své a prosadil se názor jednoho mužského, za kterým v pozadí stojí jeho matinka, která tahá za šňůrky a navádí ho. Prostě pomsta za každou cenu, i za cenu toho, že ho Terezka odmítne úplně. Co bude dělat soudce Sládek potom? Nastane ona situace, kdy řekl ve sdělovacích prostředcích celému národu - děcko zůstane zavřené tak dlouho, dokud nezačne otci říkat tatínku? Co tím chtěl nezávislý a neodvolatelný, nepostižitelný soudce Sládek veřejnosti sdělit? Nechtěl tím soudce Sládek říci, že když se dva nebudou mít rádi, tak nechá toho, kdo přestal milovat zavřít do nějakého ústavu na tak dlouho, dokud se opět neprobudí v jeho duši láska? Kam jsme to dospěli s nezávislostí, neodvolatelností a nepostižitelnostíí soudců a jejich moci?! Dospěli jsem do absurdní situace, kdy si jeden soudce dovoluje postihnout děcko za to, že odmítá styk s otcem, za to že odmítá říkat otci tatínku a rozdává pokuty matce jako na běžícím pásu. Dokonce si dovoluje požadovat po znalcích, aby se vyjadřovali ke styku Terezky a matky jejího otce. Od kdy mají prarodiče zákonné právo na styk s děckem? Od kdy se budou ještě prarodiče dětí zatahovat do sporů o dětech? To jsou novinky v české kotlině, které se snaží zavést soudce Sládek. Proč asi?

no zda se že autorka petice považuje děti za výhradní majetek matek. Naštěstí existuji soudci kteří si to nemysli a ctí naše i mezinárodní zákony. Podpořte doktora Sládka

Tento otevřený dopis - výzva, jsou absolutně manipulativní a emotivní informace. Autorka píše o otci, jako by ho znala. Nic více neobjektivního jsem dlouho nečetla. K pochopení případu je potřeba přečíst spisy, kterými se soudce řídil. Soudce se řídí zákonem o rodině a ne zájmem matky, která možná poštvává dceru proti otci.

Rozbor vztahové rodinné situace ve věci nezl. T. S., nar. 1997
http://www.iustin.cz/art.asp?art=187
K rozhodování o změně výchovy
http://www.iustin.cz/art.asp?art=287

Tak to vypadá, že je to ještě větší svinstvo, než se to jevilo na první pohled. Podle toho, co se píše v otevřeném dopise soudcovské unii, zdá se být soudce stejný, ne-li horší, než otec. Jeden se mstí za své zhrzené ego (patrně i za to, že chce matka zvýšit výživné), druhý za žádost o přeložení případu, z důvodu předpojatosti.
Jak také vidno z rozsudku, pokuty a to hodně vysoké, rozdává pan soudce také moc rád.
Nevím, z jakého důvodu se několikrát v rozsudku zmiňuje babička z otcovy strany. Pokud je mi známo, tak prarodič nemá nárok na styk s dítětem ze zákona daný.
Pak mne také zaráží(i toto se píše v rozsudku), že si matka stěžuje na nepravidelný styk děvčete s otcem. Jediné, čím si to lze vysvětlit je to, že tatíček jednou přišel a jednou ne, ale když na něj matka s dcerou nečekaly doma patrně celý den a odešly někam ven, okamžitě běžel k soudu a žaloval matku kvůli maření rozhodnutí.
Někde jsem také četla, že i po dvouletém dokazování určení otcovství, otec nejevil o děvče zájem. Možná v té době měla matka požádat soud, o zbavení otce rodičovských práv a měla dnes klid ona i děvčátko.
Že si matka stěžovala na zhoršující se zdravotní stav Terezky se není co divit. Jestli je dítě v pravidelných intervalech vystavováno traumatizujícím pobytům u člověka, kterého odmítá přijmout, pak to na něm celkem samozřejmě zanechává stopy(myslela bych asi poruchy spánku, nechutenství atd.).
Ono to z určitého úhlu vypadá i na to, že když se otec nevykroutil z otcovství, tak se aspoň na dítěti podepíše tím nejhorším, čeho může v rámci dostupných zákonných prostředků a soudce na své straně dosáhnout.
Každé ráno, když se budím, první myšlenka patří tomu nebohému dítěti, které se dostalo do spárů soudní mašinerie a tomu, co ty dvě spřízněné duše (soudce a otec) vymyslí nového. Přeložení Terezky do nové léčebny, je věru husarský kousek. Tomu moje babička říkávala "aby se vlk nažral a koza zůstala celá".
Dokonce si pan Choc stěžuje na intervenci pana prezidenta. Já jsem zase na jedné diskusi četla, že "se Klaus natřásá v K.Varech a chudák Terezka se trápí v Motole". Tak tady to máme, už neúpí v Motole, ale je zase někde jinde, než na prázdninách u moře s matkou, nebo na soustředění s oddílem a kamarádkami.
To opravdu žijeme v Absurdistánu a když se tu spojí takoví dva, jako v tomto případě, nehne s nimi vůbec nic? Pak jsou naše zákony dobré leda na to, aby se z nich vytrhávaly listy a do těch se balily svačiny. To budou dětem k většímu užitku.

http://podnety.cz/podnet-cislo-20070703134911

Pro pana Skládala (Renata Strauchová, 04. 07. 2007 15:38)
Pokud se jedná o slušného a opravdu milujícího otce, který se o svoji rodinu stará po stránce existenční i morální a od prvopočátku se na fungování a prosperitě rodiny podílí minimálně z poloviny a tak, že má schopnost empatie do té míry, že si dítě k němu vytváří plnohodnotně přirozený vztah akceptující ho jako otce, tak s Vámi zcela souhlasím. Pokud si však myslí, že bude jako pán tvorstva pouze rozhodovat a nechat se obsluhovat a živit od ženy, kterou si ani nevzal, a v případě jiného názoru při agresívních záchvatech vzteku urážet ji a její rodinu a ještě proti ní bezdůvodně poštvávat potomky z předchozícho manželství, tak se nemůžete divit, že si lásku a respekt nemůže vynutit ani při aplikaci mocenských prostředků. Pokud chcete být ctěn, musíte se nejdřív naučit chovat tak, aby Vás bylo za co ctít,ale to bohužel takoví otcové, kteří nechávají své děti zavřít, aby jim znemožnili aktivity, které mají rády, bohužel neumí. Hnáni nenávistí kvůli svému zhrzenému mužskému egu se umí pouze mstít svým bývalým partnekám, a to na nejcitlivějším místě, kde ví, že mohou ženám nejvíce ublížit - na dětech, nehledě na to, že poznamenávají nejvíc právě tyto děti. Pak se tedy nedivte, že řadu dětí nelze učit své otce ctít - není totiž proč!

Neznáme bohužel ten případ, ale pokud dodáte nějaký materiál, zveřejníme ho. Připravujeme i podstránku věnovanou této problematice, protože se nám jeví jako velmi nebezpečná, pro budoucnost společnosti. Doufáme že spolu s rozumnou vládou se ledy pohnou směrem k vyšší kultuře národa a ženě, jako nositelce života bude vráceno její důstojné místo ve společnosti. Jinak řečeno, z traktorů a barikád zpět do středu dění :)