Atllanka

Můžu nesouhlasit s tím, že soudce umístí desetileté dítě do psychiatrické léčebny a taky to odsuzuju a nevím co ho k tomu vedlo. Stejně tak krok prezidenta,které vedlo k přehodnocení rozsudku měutvrzuje v tom, že naše soudnictví bohužel není nezávislé.Jde nám o to jak všude píšete aby měla Terezka pěkné prázdniny. Ale ptám se co bude dál? To jako mávnutím proutku se oba rodiče umoudří a oba ustoupí ze svého ega a udělají vše ve prospěch Terezky? Já to vidím jako válku mezi rodiči, jejichž obětí je Terezka. Tento boj jim píská naše soudnictví. Vidím, že všechny co se staráte o dobro Terezky si vyhledávaly podobné případy a nejen dětí, protože takových podivných rozhodnutí soudů, úřadů je v naší republice plno.

Existuje fůra věci co dítě nechce a k čemu je rodiče nutí, například chodit do školy.mýt se netoulat se a podobně. Rodiče jsou odpovědni a povinni tyto činnosti zajiš´tovat. Po rozvodu je matka povinna aktivně přpravovat dítě k tomu aby se dítě na návštěvy těšilo. Tato matka misto toho organizovala TV kampaň na Nové a přemýšlela co napsat presidentovi. Tato he založena ( i v celé Evropě) na nerozdílnosti obou rodiču, které maji povinnost k výchově i materiálnímu zajištění. Tím že bychom legalizovali kradež dítěte otci dostáváme se někam do pravěku kdy otec neměl žádná práva ale také žádné povinnosti. Vyjádření soudce naprosto korektní je va stránkách WWW.iustyn.cz. je mě smutno že se zde najdou lidé ( ženy) které vyzývájí k destrukci práva... Na právu je naše civilizace založena. jsem rád že se najde dstatečný soudce který tato práva háji bylo mě smutno když jsem četl dopisy vyzývajici k popravě Milady Horákové a tato pecice se od toho nijak neliší. pouze nejde o trest smrti.

ono to záleží, jak se vyspím.

Za učitelskou veřejnost pozvedám hlas na pomoc Terezce a podpisuji se pod každé slovo otevřeného dopisu předsedovi Soudcovské unie ČR paní Ing. Renaty Strauchové. Je bezpředmětná diskuze na téma jaká je matka či otec, jaký je jejich podíl viny, zejména kdyř většina diskutujících je nezná. Tady jde přece o dítě, o jeho výchovu, vzdělávání a harmonický vývoj jeho osobnosti. Podmínky se projevují v chování, jednání, školním prospěchu, zájmech Terezky atd. Pan soudce Mgr. Miloslav Sládek by měl být povinen a schopen komplexně vyhodnotit všechny tyto okolnosti, tj. rodinné a životní prostředí, projevy ve škole a při zájmových či sportovních činnostech, celkové zázemí apod. Přitom respektovat základní pedagogicko-psychologický požadavek individuálního přístupu k dítěti. Zjistit, zda jsou v této oblasti nedostatky a pak teprve vydat rozhodnutí, které bude ve prospěch dalšího vývoje dítěte. Není možné tuto problematiku jen zúžit na hodnocení vztahu dítěte k otci. Všechny okolnosti a projevy negovat pro uspokojení požadavku jednoho z rodičů. Rozhodnutí z moci úřední naopak celý výchovný proces narušit, dítě psychicky týrat, trvale a nezvratně Terezku na celý život poškodit. Dítě není auto, které lze odvézt do garáže do doby, než se rodiče dohodnou. Tím spíše, že je tady 10-ti letá negativní zkušenost.

Za takto špatně provedenou práci soudce by měl být pan Mgr. Miloslav Sládek pravomocnými prostředky potrestán.

a biješ manžela pravidelně, a nebo jen když si zaslouží?

Jestli ano, tak se snažte o dialog. Už včera mne tu docela zarazilo, že paní Renata žádala ty, co s výzvou nesouhlasí, aby sem nepsali. Přece se nemůžete ohánět demokracií a pak chtít, aby na vaše stránky chodili jen ti, co vám přikyvují. Určitě jste si všimly, že za Terezku bojuji na diskusi na novinkách. Tam sice také sem tam někoho smažou, ale aby žádali oponenta, aby si udělal své vlastní stránky, to tam tedy ještě nikoho nenapadlo. A jestli se vám na té demonstraci sejdou takové, jako je Chameleon, z diskuse pod článkem "...a muž ti vládnout bude", tak to tedy potěš Pán Bůh vás, i Terezku. Pod tím článkem také najdete zbytek mé reakce a názoru na diskusi na těchto stránkách. Kdybyste mi snad za tu opovážlivost chtěly zablokovat IP adresu, tak se nemusíte namáhat, budu zde diskutovat jen na přímou výzvu, jinak už ani nemuknu, jen sem občas mrknu.

Je jasné, že pisatelce výzvy jde o Terezku a její dobro a štěstí - těm co tu nadávají a snaží se podsouvat paní Renatě nějaké zavrženíhodné feministické snahy, jsou sami nesnášenliví a zaujatí maskulíni!

V deseti letech určitě ví s kým chce být. Terezky dopis je toho důkazem. A v ústavu nemá co dělat. Léčit by se měl možná její otec, když si myslí že by měla být zavřená v ústavu, místo aby byla doma s maminkou kterou má ráda. Pomozte jí všichni kdo nějak pomoci můžete. www.terezka.nazory.cz Vztah se nedá vynucovat. A dítě vnímá odzačátku, určitě také minimálně podvědomě vnímala období kdy se jí snažil otec zříct a rozvod než se narodila. Nynější arogantní vystupování otce je drzost. A v neposlední řadě noc může být dítětem také vnímána jinak. A to mohu doložit i příkladem ze života. Přítel má syna s předešlou partnerkou. Když jsme se seznámili, bral si syna vždy jen na odpoledne. Potom se dohodli, že si ho může brát i na více dní přes noc. Když je u nás přes den je všechno v pořádku, je veselý a je s námi rád. V noci se však občas probudí a chce k mamince. Nenutíme ho zůstat, ale okamžitě ho odvezeme za maminkou. Ze začátku to bylo každou noc, teď už jen občas. A ráno potom zavolá, že chce k nám aby pro něj táta přijel.

Mohu je samozřejmě spláchnout, nic jiného než vrátit se do kanálu odkud vylezli si nezaslouží, ale.....
Co ty odpadky společnosti zde ponechat, když se tak hezky odhalují a tu svou starost o zdravý vývoj dětí nám tu tak pěkně odkrývají?
Je to jen špička ledovce, co tu předvádějí, ve skutečnosti totiž chtějí říct: "Jste jen baby, a moc si vyskakujete, lehněte na hadr, a buďte rády, že nám můžete kouřit p...!" - toto je úryvek z emailu, které nám chodí....
Jsou to ubožáčci, co jediné co kdy dokázali dokážou je vytahovat se na ženy, které je prokoukly, a distancují se od nich!
Zvoní jim hrana, a oni to cítí... a chcípající kobyla jak známo, kope nejvíc!
Prosím, vydržte ve svém úsilí, my vydržíme také, šmejdům se nemá ustupovat!
Slušných lidí je málo, a nebo možná zbytečně mlčí, a neumí tak držet pohromadě, a tak si šmejdi myslí, že vyhrávají, ale není tomu tak, tím, že sahají ženám na děti, to definitivně přehnali, a tak pomalu ale jistě prohrávají a také to brzy prohrají!

A co si myslíte, že se mi stane? Asi byste mě dal nejraději zavřít, co, ale zapomněl jste, že máme svobodu slova a projevu a já jsem nikoho nenapadla, pouze vyjádřila svůj názor. Kritizujte si koho chcete a kde chcete, ale přestaňte mě zastrašovat, protože to sem nepatří. A pro pana Luďka - nikdy jsem ve straně nebyla a můj otec j bývalý politický vězeň 50. let, tak i Vy přestaňte s těmi urážkami. Prosím redakce, aby popřípadě tyto komentáře vymazala, protože si myslím, že to sem opravdu nepatří, a jestli pánové chcete vyprovokovat "válku mezi muži a ženami"tak si založte vlstní stránky.

Vážená dámo která mě napadáte, uvědomte si, že za zavřením dítěte na nucenou izolaci stojí O B A rodiče. nic míň, nic víc. A podle Vašich a pokut možno nepodepsaných reakci soudím, že kritika Vašeho postoje jest nezbytná.

je normální aby mělo dítě vypěstováno fóbii na rodiče ? Ať je jakýko-li ? Není chyba i na druhé straně ? Nikdo nemůže bránit fyziologickému rodiči při styku s dítětem, pokud tento rodič není soudem těchto práv zbaven. Zákony milá soudružko musí dodržovat všichni.

Velmi casto o tomto pripadu premyslim.V zadnem pripade se nechci nechat ovlivnovat medii.Vidim fakta,zdrave dite je zavreno nedobrovolne v ustavu.
Proc? Selhala matka,otec.? Otazka,ktery z nich.Kde je jistota,ze otec nelze? Ze to, oc mu bezi,neni laska dcery.Kde je jistota,ze matka nestve dite? Tento pripad zrejme demonstruje velke mnozstvi pripadu a je velmi velmi tezke pohlednout pod slupku.
Otec zada,matka zada a soudce MUSI rozhodnout kde je pravda,tak voli cestu,kdy dite bude na neutralni pude,a co skutecne citi vyjde snad najevo bez ovlivnovani.
Dale me pak zajima,co se bude dit,kdyz decko rekne ano,maminka rikala...A mozna take rekne,ja pana Choce nechci.A to se pak muzeme ptat,kde je jistota,ze ji postoj k otci jen nepotvrdil nechteny pobyt v ustavu.Anebo skutecne nema zajem,proste to citi,nechce.
Vidim,ze jest tezke nalezti pravdu,kdyz to po vas nekdo zada.Nekdo kdo si neumi sam nalezt tu spravnou cestu zivotem aniz by ublizoval druhym. A v tomto pripade je to Terezka(komu se ublizuje),ktera ma domov,ma sve konicky,zajmy,kamarady,zije si normalni zivot s mamou,ktera, jako nikdo z nas,neni dokonala, presto se o dceru stara a vychovava 10let.A nerekla bych,ze spatne. Zas me vsechny indicie vedou k nazoru,ze otec je ten,kdo by to cele mel zastavit.Soudce zrejme nemuze(?), nebot musi pro stale podavani zadosti a odvolavani se, rozhodnout.A aby se matka,ktera se deset let stara o dite,vseho vzdala,je nesmysl.Tedy mi stale zbyva jedna bytost,ktera by mohla ....

do žádné diskuse vstupovat nebudu, když nejste schopen pochopit, že mi tady jde o to, aby byly dídtěti zachráněny prázdniny a aby soudní zvůle neomezovala práva a osobní svobody dětí! Už jsem tu jednou uvedla, že chápu pobouřenou mužskou populaci, ale nemohu za to, že v tomto případě je do špatného světla postaven otec a je také bohužel fakt, že v 90% rozpadajících se manželství je na vině muž. To však neznamená, že jsem proti mužům zaujata jako proti celku, pouze proti mužům, kteří se takto chovají a nechají své dítě zavřít na nucenou izolaci a vysvětlují do důvodem "maření mých slibně se rozvíjejících vztahů s mojí dcerou za posledního půl roku matkou", jak to položil pan Choc ve svém prohlášení. Pokud se tedy ty jeho vztahy s Terezkou tak slibně rozvíjely, tak neměl důvod jí bránit v odjezdu na soustředění a k moři. Už tady bylo jasně naznačeno, abyste se držel tématu a nepřetahoval diskusi někam jinam. Oslovujte si mě kde chcete, ale já s Vámi diskutovat nebudu. Jsem normální člověk, který má také dítě, svoji rodinu a práci, a do této věci jsem se zapojila čistě proto, že nesouhlasím s tím, aby se s dětmi jednalo jako s věcmi a aby je někdo z vlastního trucu ničil tím, že je prostě nepustí na prázdniny!!! To je všechno a už mne neotravujte!

Na stránkách, kde se cenzuruje, kde jejich zakladatelé nejsou schopni přenést se přes odlišné názory a bez sebereflexe cenzurují věci, které se jim nehodí, se k ničemu vyjadřovat nebudu, nemá to smysl.

tak koukám že mi zmizel přízpěvek a zablokována moje IP adresa.

Pozastavující se nad protimužskou zaujatostí Ing. Renata Strauchové a slušně poukazující na zřejmé rozpory v její argumentaci. především jsem se pozastavil nad větou "Nemůžete řešit spory mezi rodiči o dítě tím, že je násilím odeberete matce" s navržením alternativní, genderově nezaujaté formulace, pozastavil jsem se nad kurioozní argumentací okolo přístupu soudu k matkám jako kdeportacím do koncentráku v době kdy jest 92 procent dětí přidělováno právě matkám a vytknul jsem že na jednu stranu obhajuje kroky matky nestratit s dítětem kontakt, na druhé straně otce, který se pokouší o totéž (!) označuje za psychopaty. Zájemcům mohu poskytnout screenshoty.

Jistým způsobem za to děkuji, neb když není možná diskuze přímo na stránkách autorky a přímo na stránkách sdružení, budu nucen ji oslovit otevřeným dopisem přes jiná media, která nebude moci tak dobře kontrolovat a přímo cenzurovat.

Have a nice day.

se tady snažíme, aby lidi pochopili. Kdyby byl pan Choc co k čemu, tak by ji mohl zastavit a využít z ní to pozitivní, co se mu z ní naskýtá a říci, "dobře, ať jede Terezka na soustředění a ať se hlavně snaží trénovat, aby se jednou mohla zúčastnit třeba i mezinárodních soutěží, abych na ni mohl být hrdý", nebo nějak podobně, a třeba jí i na to přidat. Možná by si ji tím získal daleko rychleji a snadněji, než odvoláváním se na různé právnické formulace a psychiatrické posudky.Myslím, že toto je už dnes naprosto jasné otci i soudci, ale obávám se , že jim už vůbec nejde o dítě,nýbrž o pomstu matce,protože prostě nedokáží a nechtějí přiznat, že pochybili, a u soudce se jedná nejen o podjatost, ale i o obavu ze ztráty prestiže a zpochybnění jeho kompetencí.

Jen se to snazim cele pochopit.Chapu i soudce,byl by to zrejme bludny kruh,tak rozhodl jak rozhodl.A verim,ze ustav ve kterem se devce nachazi neni spatny,zajiste si neco z cele te veci do budoucna odnese.(otazkou je jak ona sama si cele toto deni zpracuje)
Myslim,ze i nadale bude velice tezke rozhodnout,dnes kdyz ma pripad tak velkou medializaci a obe strany proste jen nebudou chtit prohrat. Takze otazka zni,kdo to skutecne mysli dobre s Terezkou.A umite si predstavit,ze by devce melo po deseti letech byt odejmuto matce a dano do vychovy otce? ...
A pokud otci skutecne tolik zalezi na dceri,proc celou tuto masinerii nezastavi,proc nenecha jet holku na prazdniny ...vzdyt ona sama mozna pak jednou rekne,treba i za par let,vzdyt ten muj tata neni zas tak spatny.

Problém nezletilé Terezky
K problému nezletilé Terezky se také vyjádřím. Jsem překvapen pohotovostí mnohých přispěvatelů, že mají hned jasno, kde je ta hodná strana a kde jsou ti zlí. Objektivních informací je zatím málo, media jsou podjatá (např. místo o dětském psychiatrickém oddělení hovoří o blázinci).
Povinností soudce je zjistit skutečný stav věci, potíží a podle objektivních podkladů rozhodnout v prospěch dítěte. Někdy to není nic snadného. Provinilí (a také i ti zcela defektní) rodiče v soudní síni lžou, jak když tiskne. Ambulantní vyšetření může zjistit více ale ani to nestačí. Programující rodič čeká v čekárně, před vyšetřením nacvičuje s dítětem, co má a co nemá říkat. Po návratu domů je dítě podrobeno výslechu a je dále chváleno za „správné“ odpovědi a kritizováno nebo i penalizováno na „nesprávné“.
Zmínil jsem se o lhaní. Zkuste si v myšlenkovém experimentu představit paní Kláru Mauerovou (takový mateřský typ) kdyby se jí policista nebo soudce ptal (ještě před zajištěním nahrávky Ondřeje ve sklepě), zda nějak netýrá své děti. „No dovolte, to je na žalobu! To zase na mně, na milující matku, hází pomluvy ten zhrzený otec, vlastně psychopat, který mně nikdy s ničím nepomohl! Já přeci výchově dobře rozumím, studuji speciální pedagogiku na Masarykově univerzitě a má setra toto studium již dokončila s červeným diplomem!“ atd. Objektivně zjištěná skutečnost je však jiná.
Soudce nejspíše viděl více takových případů a v zájmu dítěte chce mít co nejpřesnější obraz o situaci z úst odborníků. Ti potřebují, aby dítě bylo umístěno do neutrálně přátelského prostředí, kde se zklidní, kde má stálou odbornou péči a kde může svobodně vydechnout. O bohatý program mají děti postaráno – v době školní výuky děti chodí do školy, mají bohatý program kulturního vyžití, sportování, hry, táboření. Mají též možnost zklidňující, instruktivních rozhovorů se školeným personálem. Vše mají pod dohledem zkušení dětští lékaři Po zklidnění si s dítětem povídají znalci a to s maximálním respektem a citlivostí. Znalci si také studují soudní spis, hovoří opakovaně s oběma rodiči, konfrontují jejich výpovědi, použijí i moderní psychodiagnostické metody, jak pro dospělé, tak i pro děti. Po velmi pečlivém zvážení sepíší znalecký posudek, v něm na závěr zodpoví otázky soudu. Své odpovědi ještě stvrdí ústně při soudním jednání a to za palby advokáta té strany, s jejíž argumenty znalci nesouhlasí. Na takovém základě pak soudce rozhodne.
Je na postupu soudce něco divného, nesprávného? Ještě byste soudce poslali do blázince nebo do vězení?
I když jsem to neplánoval, měl jsem možnost se s otcem Terezky setkat. Ptal jsem se ho, jak se k němu Terezka při setkání vlastně chová. Nechtěl mně to říci, bylo mu to velmi bolestivé. Naléhal jsem a to, co jsem nakonec slyšel bylo velice silné, byl jsem dosti dojat a myšlenkách se k věci často vracím. Té nenávisti k jednomu ze dvou nejbližších osob, které dítě na světě má! A ta silná potřeba dítěte rodiče co nejbolestivěji zranit! Odkud se to bere?
Co mně řekl otec (je to jen jedna strana) nebudu zde na internetu šířit, patří to do komplexního znaleckého šetření.
edusa010@centrum.cz

Předem svého posledního psaní se chci omluvit za své počáteční názory které byly irelevantní v této kauze, tento případ zašel moc daleko a krajní řešení má své opodstatnění, i když je to opravdu krajní řešení suplující neexistenci relevantního zařízení v kterém by bylo vhodné takovéto extrémní případy řešit. A je i důsledkem toho jak matka Terezy bojuje velmi nečestnými prostředky, lží, intriky, aby dosáhla svých cílů. Odmítám se připojit ke kampani navazující na jí rozehranou štvavou mediální kampaň.
Nyní již k samotnému shrnutí. Dnes ráno si prohlížím zprávy a co tam nevidím. novinky.cz "Na pomoc desetileté Tereze vzniklo občanské sdružení".

opravdu na pomoc Terezce?

to jsem netušil, že tu diskutuji dokonce s jeho budoucí zakladatelkou. A jediné co se mi povedlo, že jsem upravil její rétoriku aby byla více nebezpečná. Jinak se mi nic jiného nepovedlo. Jen že se skutečné záměry o to víc důkladněji skrývají.

Bohužel je to lež, musím konstatovat, o Terezku nejde.

Jak jsem zde již jednou citoval..
CHOVEJ SE K OSOBĚ DRUHÉHO JAKO K ÚČELU, NE JAKO K PROSTŘEDKU. (Immanuel Kant)

A to je ten problém, tato Kantova myšlenka je v duchu náplně cílů sdružení popřena.
Terezka je zde brána jako prostředek k dosažení:
"chceme dosáhnout, aby někdo kvalifikovaně odpověděl a zamezil v budoucnu obdobný rozsudek." viz obrázek ze článku na novinkách (http://1.im.cz/n/photo//10/04/29wpegi-gallerylarge.jpg) To jest základní myšlenka sdružení.
Respektive jde zde o nastolení drsnějšího ovzduší v právním prostředí u podobných případů kde se soudí otec dítěte s matkou, ve prospěch matky. Soudci se do budoucna už musí bát přihlížet na zájmy otců, naopak se chce vybudovat pevnější postavení zájmů soudících se matek. (To se vám ale jako jejich zástupu stoupenců nebude již říkat. Vy máte za úkol je přijít na shromáždění podpořit jelikož v kvantitě je síla, navenek to bude hodně dobře vypadat pro média, která se toho opět velmi ráda ujmou, s čímž se počítá. A kdo bude proti nim? Toho umlčet! (zde zablokovat) a hlavně ať se jim neukazuje na jejich shromáždění!)
Všimněte si že texty na stránkách sdružení stojí pouze za matkou Terezky, nepřímo podporují jen její stranu. Co zmizelo je stavění otce jako netvora, monstrum, soudce je ovládán mužskou ješitností, všichni otci co se soudí s matkami o děti jsou násilníci. Bohužel tuto změnu (pouze) rétoriky si beru za vlastní vinu. Jen jsem viníkem plíživého, skrytého dosahování cílů onoho nového sdružení za zvýšení pozic matek u soudů, nejedná se zde o případ jedné dívky. Terezky. Jde tu o víc.

To zas bude osočováního, ale již si to budu moci jen číst. :)